撰文︰TSM

（一）

「有雞先，定係有蛋先？」呢個問題，可說是一個十分有用的問題。有用的問題往往都不是可以
輕易回答的（例如︰「點定義先？」、「係咪絕對？」之類），正正如此，它可以在日常生活中幫幫我們打圓場，或者扮扮野，請看下列個案︰

個案一︰花前月下

「花花，我真係好鐘意妳架」

「家明，我都好鐘意妳」

「咁究竟係因為妳鐘意我所以我先鐘意妳，定係因為我鐘意你所以妳先鐘意我？」

「重要嗎？這個只不過是有雞先，定係有蛋先的問題」

二人相視而笑，然後在漆黑一片的叢林消失。

個案二︰立法會

尊貴議員甲︰「究竟是因為冇民主，所以香港經濟咁差，定係因為香港經濟咁差，所以冇民主？」

尊貴議員乙︰「經濟與政治緊密聯繫，所以你呢個問題只係雞先同蛋先既問題。」

尊貴議員丙︰「請兩位議員唔好將經濟問題政治化，香港社會需要多一點和諧。」

尊貴議員丁︰「請議員丙唔好將政治問題非政治化。」

……

如此這般，直到lunch time。

個案三︰吹水會

陳阿狗︰「我常被一些哲學問題困擾，例如有雞先定係有蛋先的問題。」

王大貓︰「哲學問題就係咁啦，哈哈哈！我最近則被一群野雞困擾，哈哈哈！」

個案四︰小學

小朋友︰「老師，我問你一個問題，如果你答唔到我，咁你就做翻學生，唔好做老師啦」。

老師（過份自信）︰「放馬過來。」

小朋友︰「有雞先，定係有蛋先？」

這所學校從此多了一個小朋友，少了一個老師。

呢個咁有深度既問題或者套語是怎樣構造的？點解可以咁有型既呢？

（二）

首先要解釋呢個問題叫人困惑、迷糊之處。「有雞先，定係有係有蛋先？」，叫人困惑之處其實很簡單，可以兩個預設和兩個「如果……則……」說明︰

預設一︰只有雞才能下蛋（指的雞當然是母雞）
預設二︰只有蛋才能生雞 （指的蛋當然是雞蛋）

（一）如果有雞先，則它是那裡來的？（因為預設二）
（二）如果有蛋先，則它是那裡來的？（因為預設一）

這還未徹底解釋到我們感疑感之處，還要加上︰

（a）    要麼有雞先，要麼有蛋先；

所以

（b）    要麼解釋不到雞的來源，要麼解釋不了蛋的來源。

後 人正是透過呢個咁偉大的兩難，要麼把它當成IQ題去為難人，要麼去表示這是根本沒可能找到原因（正如蛋a是雞a現在存在的原因，但是如果蛋a是世界上第一 隻蛋，那麼它存在的原因又是甚麼呢？當然，要假設它的存在是有原因的）的情況，要麼把它當作安慰語，叫人心安理得，不要太計較前因後果。

（三）

品嚐過「有雞先，定係有蛋先」這問題的迷人之處，但我們還未搞清「有雞先」是怎樣的問題。未搞清的意思是，我們還未決定「有雞先」這問題究竟是屬於概念/定義問題、經驗/事實問題，還是價值問題；但呢三類問題又是咩東東，鹽西蔥？

首先解釋這三個問題的意思，舉例最方便︰

概念問題（conceptual question）︰王老五有沒有結婚？舅父是不是舅母的老公？
經驗問題（empirical question）︰你一天是不是吃五餐飯？/今天的氣溫是35度嗎？
價值問題（value question）︰講粗口是不是道德？/一腳踏十船是很下流，還是很風流？

概 念問題並不需要透過經驗事實去驗證或否證答案，也不需要做實驗、上網找資料、或者做問卷調查。你只要知道「王老五」一詞的意思是什麼，就能解答以上的問題 ︰依照我們慣常的用法，「王老五」的意思就是未結婚的男人，所以當別人問你「王老五有沒有結婚？」，你要小心，佢可能想「陰」你。你可以先向他確定一下， 「王老五」的意思，如果他說王老五是指David，你可能要再問他David是誰。如果他說不知道，那你可以不理他，直到你確定了誰是David，再根據 你對該David的認識回答。在這個脈絡下，「王老五有沒有結婚」變成一個經驗問題，而不是概念問題——但這卻是對「王老五」一詞的非一般用法。

但根據我們一般對「王老五」的用法，它的意思正是「未結婚的男人」，所以，我們會把這問題會視為概念問題。如果問你這問題的朋友，啊，原來，也是根據這慣性用法，那你可以放心的這樣回答他︰「沒有，發神經！」，然後去飲王老吉降火。

經驗問題則牽涉經驗事實的證明或否證，例如別人問，「你一天是不是食五餐飯呀？」，你可以根據你平日對自己的觀察（當然，食意大利粉、食即食麵也可算做食飯）去回答︰一餐、兩餐、三餐……啊，不是，是十餐。

價 值問題則不能用觀察去確定；我們不能做實驗決定安樂死是不是道德，做問卷調查也不能決定一腳踏幾船就是下流或風流。價值問題也不是定義問題，我們不能從安 樂死或一腳踏幾船的定義得知它們是否道德。哪，怎樣決定價值問題的答案？有些人認為無法決定，有些人則認為可以用理由（reasons））的說服力來決定 ——在此不論。「有雞先」明顯不是價值問題，如無意外只有兩個選擇︰它要麼是經驗問題，要麼就是概念問題。

（四）

聰 明的你可能已經揣度我，講咁多野梗係要說「有雞先」不是經驗問題啦，因為由頭到尾大家都當「有雞先」係經驗問題嘛。雞同蛋的起源問題，就好似歷史題咁︰ 「究竟有楊貴妃先，定係有唐明皇先」。如果你竟然話「有雞先」真係經驗問題，似乎反高潮喎——親愛的讀者，我很開心，但你估錯了！

這個問題可以是經驗問題，也可以是概念問題，端賴「雞」和「蛋」這兩個概念的內容是什麼，這問題迷人，好玩、好用，正是因為我們沒有弄清「雞」和「蛋」兩個概念的定義，而問題正出在這兩個預設︰

預設一︰只有雞才能下蛋（指的雞當然是母雞）
預設二︰只有蛋才能生雞 （指的蛋當然是雞蛋）

我們可以就這兩項預設問如下兩個問題︰

問題一︰不是雞生的「雞蛋」算不算是雞蛋？
問題二︰不是雞蛋「生」的「雞」算不算是雞？

如果對問題一的答案是否，那麼「雞」的定義便包括︰必定由雞蛋所出，再加上其他特徵。
如果對問題二的答案是否，那麼「雞蛋」的定義便包括︰必須由母雞誕下，再加上其他特徵。

（五）

其 實「有雞先，定係有蛋先」呢個問題，不是不可以回答的，可以有很多可能性，例如︰這世界無緣無故有兩隻蛋，誕下一隻公雞，一隻母雞，啊！原來是有蛋先的。 或者，這世界無緣無故有隻母雞，她生了一隻或者幾隻蛋，啊！所以原來是有雞先的。「有雞先，定係有蛋先」這個問題如果這樣理解，便真的是一個經驗問題。即 使我們無法真的走到過去那一點去「看」，看看究竟是無緣無故有蛋先，定係無緣無故有雞先；但是，在理論上，這還是可以驗證。

但其實我們並 不是這樣了解這問題。首先，我們可能並不接受會無緣無故有兩隻蛋，或者有兩隻雞。凡事情都是有一個原因的。是不是每件事或物都有原因，我們可以討論。但我 們可以設想，第一隻出現的「雞蛋」並不是無緣無故的，我們可以設想，根據科學家的研究，第一隻雞蛋是一隻母狗生的——十分奇怪但可以想像。

你 會說，狗生的，怎會是雞蛋？所以更根本的前設，是大家會認為不是雞生的根本不是「雞蛋」，或不是「雞蛋」生的根本不是雞。如是者，當我們問「有雞先，定係 有蛋先」，即使我答是有蛋先，你也會根據蛋的定義質疑我那究竟是不是蛋，如果我說是有雞先，你亦會根據雞的定義質疑我那究竟是不是雞。

「有雞先，定係有蛋先」呢個問題可以是一個經驗問題，只要你不把「雞」定義為︰必定由雞蛋所出，再加上其他特徵；或者，不把「雞蛋」定義為︰必須由雞誕下，加上其他特徵。但如果你是這樣定義的，那就是一個概念問題，其實這個問題的形式是這樣的︰

有（一種由雞蛋誕下的東西）先，定係有雞蛋先？

和

有雞先，定係有（一種由雞誕下的東西）先？

這兩個問題都是分析的問題，前者當然答有蛋先，後者當然答有雞先。結論不過是如果有雞先，就有雞先；如果有蛋先，就有蛋先。必然地真，但沒有信息內容，亦沒有弔詭之處。弔詭之處，是因為我們把一個概念問題當成是一個經驗問題。

但你千萬不要執著以上的分析，或者急著要求別人澄清「有雞先，定係有蛋先」到底屬那類問題。
因為，「有雞先，定有蛋先？」並不真的是一個要回答的問題，就像「你好嗎」之類，它可以表達友善、迷惑、要求停止追問之類的情緒。但如果，你對於那些以這個問題表示自己惑於深奧哲學問題之中的人；我建議，你可以這四句偈語回應，讓他/她更迷惑︰

什麼是雞，什麼是蛋
雞即是蛋，蛋即是雞

原刊於笑話百出，一仆一碌

當時的目的：用書中的內容，去作出生命的反省。

這裡不提我的反省了，因每人都會有不同的角度去讀這書。

我想說的是這本書所提出的人性，尤其人的陰暗面，十分精彩、有深度。

就是人性的本貌描繪，吸引我去讀下去 ，也從閱讀過程中，不斷帶來反省，也就是這本書的成功：能帶領讀者，去投入書中，與作者有交往！

我之後去想，是我的學術不夠內涵，還是我的個人要更有內涵？

答案是：未有答案！

但我相信，內涵是需要去培養、加深、擴闊。多些去反省，接納自己的現況，有勇氣去承認自己的不足、盲點，努力去學習知識，願意為了改善，勇於突破現有的框框，就會有成長。

現階段，會加設多一個專欄：我的書坊鋪。有我所讀的書，有我的一點點分享。希望你會喜歡。

宗教中的「基要主義」此一名詞，源自二十世紀第一次世界大戰前後的美國基督教（Postestanism），由於部分教會主張維護基督教的基本教義，而形 成一股宗教運動與力量。爾後，西方學者亦用基要主義來描述其他宗教，如猶太教、伊斯蘭教、佛教，與印度教等，甚至中國儒家中的復興思潮與保守主義的觀點亦 被歸類之。

基要主義的英文是Fundamentalism，源自拉丁文Fundamentum，意思是「基礎、根基」，和新拉丁文Fundamentalis，意思 是「基礎的、重要的」相似，這與西方宗教文化中使用的傳統主義（Traditionalism）兩者涵義並不相同。理想的界說是，基要主義是宗教傳統主義 或傳統信仰與教義的新的表達方式，且是現代社會中宗教復興運動中的主要思潮與力量。

考察當前全球宗教發展情景，不論是保守主義、正統主義，或是傳統主義的各類宗教運動，均在世界各地不斷演變與發生。這些宗教運動簡明地皆以拒絕西方現代化 或是世俗化生活方式為主，而一些採取認同現代化之宗教則式微不振。這些新興宗教運動即可歸類為「基要主義」；當然，原本這一名稱使用並不適當（本指美國基 督教之右派教義），且帶有一些貶義，然而經過學者們普遍的描述與使用，例如：馬帝（Martin E. Marty）與阿普里比（R. S. Appleby）於1991 年合作提出一項「基要主義計畫」（The Fundamentalism Project）12，將當今各大教派與政治不同內容包含之，使得此一名詞已被世人普遍用之。

當代宗教基要主義混合著一些主要特點，著名的美國社會學者伯格（Peter L. Berger）指出：一是強烈的宗教熱情；二是對時代精神（Zeitgeist）的一種挑戰與反抗；三是一種向宗教權威傳統來源之回歸。14這三項共同特 點，在各大宗教文化中皆具備之，並非單指某一宗教運動。不過，今日宗教基要主義的內涵往往為西方自由派人士所誤解，以為其只是一種輕蔑的詞彙，暗含無知 的、偏激的與狂熱主義的意思。然而，宗教基要主義只是一種保守信仰的復興，且對於當代世俗文化與現代物質文明持懷疑與反對的立場。因此，宗教基要主義的出 現，目的只是在傳統信仰中尋求一種教義的新解釋與忠誠的堅持。基於此一堅持，進而依其經典、戒律，而使社會秩序與世界發展能遵循之。

美國著名的基要主義研究學者馬帝（Martin E. Marty）在談到宗教基要主義的基本主張時，完整地歸納了十一項內容，茲整理主要論點說明如下：

（一）、基要主義通常發生於傳統文化土壤之中，這些傳統文化中的人們理解與要求簡單與保守地繼承既有的世界觀與生活方式。

（二）、基要主義者常常面對一種含混不清的威脅感，亦即是一種失掉世界的恐懼感，可能是感到「西化」、「現代化」、或是外來侵略，以及多元主義與世俗主義合併而來的威脅，進而採取一種抵抗。

（三）、當基要主義者面對外來挑戰者或敵人（可能是叛徒或異教徒），普遍會有焦慮、不平、恐懼等一致性的擴散。

（四）、基要主義者具有各種反應，包括：反抗、革新、防禦或是發現新方法，以求抵抗對保守傳統之各種威脅。

（五）、針對不同的宗教教義內容，基要主義者採取不同的選擇，故其反抗行動具有不同的改正形式（the from of discriminating reclamations）。

（六）、基要主義者尋求權威（authority），其可能指教權階級的權威，例如：教皇是絕對的（Papal infallibility），或是教法經典、宗教故事、古典事件等主要文件內容，例如：訴諸伊斯蘭的教法（Sharia），或是基督教的聖經(The Bible)皆是。

（七）、基要主義者由於其與外在世界看法不同，對於一些共同觀點的堅持，包括教義的、實用的、行為的或文化的堅持，往往令人生氣不悅與反感憤慨。

（八）、基要主義反對曖昧不分（Ambiguity）與矛盾對立（Ambivalence）存在，其明顯區分事物，或是上帝與魔鬼的對抗，或是天國戰爭與塵世戰爭。

（九）、基要主義信賴文化的深厚（thickness）、種族主義、血緣關係、與自然近親等基本觀點，亦即信賴一種「集中的檢選」（convergent selectivity），藉以使其人民受到召喚。例如：常用「上帝黨」、「上帝子民」、「檢選的人民」、「道德的多數」等句子。

（十）、基要主義往往會演變成為潛在地或實際地侵略性（aggressive），其成員帶有好戰的、軍事的、恐怖主義的或革命的、與嗜殺的特性。進一步其行動具有朝向主動性、侵略性與激進的可能性。

（十一）、最後，基要主義具有一種緊繞的與獨存的歷史哲學，其宗教傳統中具有等待救世主與千禧年的救贖觀點，此一歷史哲學可能是進步的，但是共同的模式，在事件發展中則屬於天啟的、一種戲劇性的變動（upheavals）。

事實上，今日各種不同宗教團體的基要主義觀點，除上述共同主張外，尚有一些文化差異存在。如猶太教、基督教、與伊斯蘭教，皆屬於一神論，其信仰較為獨斷， 強烈反對異端，排他性較強；而東方宗教傳統，例如：佛教、印度教或是儒道信仰，則屬於多神論，其形上信仰、價值觀念較為圓融，社會易於調和，故較少形成專 斷主義，產生宗教衝突。16以色列學者艾森斯塔（Shmuel N. Eisenstadt）則指出當代宗教基要主義運動雖然經常與強烈的反西方、反啟蒙意識型態結合在一起，但它們卻表現出明顯的近代雅各賓主義 （Jacobinism）特徵，其按現代性話語表達和宣揚其獨特的理想，尤其以政治行動來重建人格，重建個體認同和集體認同，確立一種新的個體和集體身 份。17艾森斯塔的觀點將宗教基要主義與雅各賓主義加以比附，明顯指出基要主義具有激進、好戰、恐怖手段的特質，顯然其看法較為偏頗。

吾人必須說明的是，各類宗教中的基要主義並非均是激進、好戰的，甚至採取恐怖流血手段的；目前西方傳媒與學界常針對伊斯蘭宗教的發展，提出「伊斯蘭威脅 論」，並視「伊斯蘭教」等於「伊斯蘭基要主義」，等於「激進主義」，等於「極端主義」，等於「恐怖主義」，如此的化約論推演認定，當然是一種以偏蓋全的看 法，形成宗教基要主義皆是暴力與恐怖組織的錯誤印象，事實上有一些宗教團體與恐怖組織採取暴力手段，但是並非所有宗教基要主義皆屬之，這是探討全球宗教基 要主義時，必須加以指正與認識的。

宗教衝突與基要主義之研究
巨克毅(光膺)
國立中興大學國際政治研究所教授

基督教智庫
http://thywords.com/article.php?sid=936

http://tienti.info/datacenter/pdf/journal021211.pdf

例如文章格式、註腳等，就快要化上很多的時間去習慣。

這科目所選的閱讀書籍：神學

一點也不易讀。

但四年過後，卻發覺讀來是有趣味呢！而且本書是相當精要及簡潔。

我初初去做這科的功課，沒有想想這科所帶來的目的。

只是做做功課，抄寫自己的讀經分段印象，或參考別人的分段。

其實這科最精彩之處是：拆掉以往讀經的既有框架，或別人給你的分段方式。

四年過去了，我想是時候，再一次重做某些書卷的分段，好讓自己從一個新的角度去看經文。

概讀是內心功力，並非一朝一夕就能掌握得好。

努力！大家互勉之。